报告🜰厅里,边沁与🝲亚瑟一左一右紧挨着坐下🛦。

    边沁看🝘🋘了眼亚瑟沉重的黑眼圈,笑着摇了摇头:“你看起📻☜⛶📻☜⛶来状况不太好。”

    亚瑟笑了笑:“或许吧。我还记得之前和您讨论过关于康📻☜⛶德主张的义务论原则,以及您主张的结果论原则问题。

    康德主张的义务论认为,一件事的是非对错、该不该做,不在于它会带来什么后果,而🗮🟃是看行为本身是否符合道德规范。👟

    而您主张的结果论则认为,一件事的是非对错、该不该做,归根到底要考虑行为带来了、或者可能会带来怎样的后果,会产生怎样的影响,会让周遭🂴💿世界发生怎样的变化。”

    边沁问道:“那你现在的观点变化了吗?”

    亚瑟先是点了点头,但很快又摇了摇头:“变了🄂🞀👅,但也没变。我觉得康德说的有道理,但我觉得您说的也同样有🜘🂟🐅道理。这也就是为什么,您会觉得我现在看起来状况不太🖶🗇🙡好。”

    边沁两手扶着手杖,抬头盯着报告厅的穹顶:“让我猜猜,你现在是个警察,所以,你是遇上了什么疑难的案件?不知道该如何对犯人🐸进行处理?或者是,你对于一部分正在执行的法律不太理解,🐿🅦🈳不认同它们的立法原则?”

    亚瑟点头道:“🊀您果然☰🃀🔰是位了不起的智者,您猜对了。我想绞死一批人,⚰🕃但是按照现行法律,他们或许不能死。”

    边沁摇头道:“🊀我不是什么智者,我只是一个功利主义者,我只是希望能够解决社会问题。

    就🜭像我之前和你说🝲的那样,功利并不是一件坏事。我🛏🛚🜻和康德的观点差异,主要在于两方面。

    康德认为人是理性的人,所以人所认同的道德观念也是理性的😢🃄🕌。🕑🈾

    但是当落在具体执行层面时,他又用感性的方法去看待,他🏏🙂🇠认为人既然是理性的🉒,那么人的行为只要符合道德规🜘🂟🐅范就不会有错。

    而我和他的不同之处就在于,我认为人是感性的,人类的行为😢🃄🕌,完全以快乐和痛苦为动机。

    人类完全把自己置于两位主人之下——痛苦与快乐。他们指示我们应当干什么,决定我们将要☯🂷干什么,是非⛢🜂标准、因果联系,都有它们来定夺。凡是我们所思、所言🝂、所行都受它们的支配。

    我认为人是感性的,但是在实际执行时,我又♁以理性的角度看待。

    快乐和痛苦没有什么🕿🏖性质的🇺差异,👪只有总量的差异。

    所以,功利💁主义的原则就是尽可能增大全人类快乐和幸福的总量,减少痛苦的总🉒量,并最终使得幸福快乐的总量远远超过痛苦。”

    亚瑟问道:“理论听起来总🇺是很美好,但是您应该知道,实际执行🏞🛋🚷过程中,不管是康德的理论,还是您的理论,都会出现一些问🎣💺题。”

    “🜭当然。”边沁大笑道:☖⚽🖶“你那个火车是压死一个人还🄲🁛是压过五个人的问题不是就让我犯难了吗?”

    亚瑟问道:“您现在有答案了吗?”

    边沁学着亚瑟刚才的动作,先是点头🊭📤,随后又摇了摇头:“有😢🃄🕌,但也没有。”

    “这话怎么说呢?”

    边沁道:“因为不论是从康德的角👪度看,还是从我的角度看这件事,扳动轨道开关压死人这种事,都是不对的。

    就算🜰是站在功利主义的立场,这也不是一道简单的选一或者选五的数🟠🞧🟠🞧学题。